http://www.akiokawato.com/ru/ Обладая экономической и культурной приблекательностью, Япония является прекрасной площадкой для свободной и интеллектуальной дискуссии. И здесь Вы можете общаться со всем миром на русском, английском, китайском или японском языках. Жду Вашего участья! en Copyright 2009 Tue, 06 Jan 2009 20:11:12 +0300 http://www.sixapart.com/movabletype/?v=3.2-ja-2 http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss Раздутый мираж Однако развитие финансовых технологий в США в последнее время привело к тому, что нам стало казаться, что деньги создают деньги. Америка активно импортировала из Китая, и Японии, а доллары, использованные как средство оплаты, снова возвращались в Америку. Это происходило потому, что лишь в Америке имеется финансовый рынок, в котором можно кручить такую долларовую массу. Такио образом Китай и Япония стали обладателями американских государственных облигаций, на сумму в несколько сотен миллиардов долларов, а американское правительство получило возможность этими доходами финансировать бюджет своей страны. Страны Восточной Азии и Соединенные Штаты находились в состоянии экономического симбиоза. Тем временем США и Англия продолжали развивать финансовые технологии. Они увеличивали капиталы, возвращающиеся из Восточной Азии и из стран – производителей нефти. По данным исследовательского института Мидзухо, доля финансового сектора (включая страхование и сделки с недвижимостью) в прибылях американских предприятий возросла с 20 с лишним процентов в 1985 г. до более чем 30% в 2004 г. По сравнению с Японией, где доля промышленности в общей сумме прибылей составляет 40%, а финансового сектора 10%, заметна очевидная американская зависимость от финансового сектора. Около половины реального экономического роста в Великобритании после 1990 г. приходилось на финансовый сектор, а около 60% от общего роста занятости за 20 лет после 1985 г. было создано в финансовом секторе. Однако в результате падения стоимости жилья в Америке обрушился рынок ипотечного кредитования. Ухудшилось финансовое положение европейских и американских банков, которые обладали большим количеством данных ценных бумаг, после чего они прекратили финансирование промышленных предприятий. Следовательно и цены на акций промышленных придприятий упали, что ухудшило финансовое состояние этих компаний. За последний год общая сумма имеющихся котировок во всем мире уменьшилась более чем на 20 триллионов долларов. Другими словами, получается, что более 40% номинального мирового ВВП по сути были созданным финансовыми технологиями миражом. Евро тоже упал. У Европейского Центрального банка нет широких полномочий в сфере проведения финансовой проверки и контроля над деятельностью банков в странах ЕС. Помощь и контроль за банками в каждой из стран Евросоюза доверена национальным правительствам. Иными словами, Европейский Центральный банк не обладает достаточными средствами для поддержки курса евро. Когда это стало очевидным, на рынке начали освобождаться от евро. Американский доллар остановился только на резком падении по отношении к японской иене. Однако вполне вероятно, что доллар, испытывающий значительный дефицит бюджета и платежного баланса в обозримом будущем столкнется с дальнейшим падением курса. А Вы копили бы доллары? После второй мировой войны доллар поддерживал мировую экономику в качестве «резервной валюты». Потеряет ли он этот статус? Можно ли будет создать резервную валюту вместо нестабильного доллара? Полагаю, что следует учитывать следующие моменты. 1. Для торговых сделок «плюрализм» в валюте не удобен Для международных расчетов можно использовать множество так называемых конвертируемых валют, но это окажет воздействие на внешнюю торговлю. Например, Китай получил иены от экспорта в Японию и если он хочет расплатиться этими иенами за импорт из Австралии, то должен обменять их на австралийские доллары. Появляются дополнительные расходы на конвертацию валюты. Конечно, при проведении внешнеторговых операций исключительно на основе двусторонних взаимозачетов (например, сбалансировав внешнюю торговлю между двумя странами (Японией и Китаем, Китаем и Россией, Китаем и Соединенными Штатами и т.д.) можно было бы использовато валютный клиринг. Мировые деньги тогда не нужны. Но при активной многосторонней торговле, в каждом денежном переводе и расчете, возникают расходы на конвертацию валюты, что снижает прибыль. Проще и дешевле пользоваться одной расчетной валютой. 2. Если попытаться полностью сбалансировать каждые двусторонние торговые балансы между странами, то в мировой экономике начнется застой. Если США попытается сбалансировать дефицит своего платежного баланса с Китаем, то единственным способом взаимозачетов будет уменьшение китайского импорта. Это приведет к взаимному спаду. Если Америка покрывает дефицит своего платежного баланса с Китаем профицитом платежного баланса со странами Западной Европы, то это приведет к положительной спирали роста. Можно вспомнить пример Англии, которая в 17 в. перешла с системы двусторонней торговли с европейским континентом, к трехсторонней торговле, включив Африку и Северную Америку, тем самым резко увеличила объемы торговли. Пример застоя, вызванного упорной реализацией системы двусторонней сбалансированной торговли, представляют собой страны бывшего социалистического лагеря. В советском лагере существовала квазирезервная валюта – переводный рубль, но эта валюта использовалась всего лишь как простая расчетная единица. Торговля между любыми двумя странами строилась на принципе сбалансированности. Экономика этих стран была привязана к «плану». К тому же единой резервной валюты не было, многосторонней свободной торговли не велось, и в результате общий объем торговли находился в фазе стагнации. 3. Система «золотой стандарт» очень надежная, но она тормозит экономический рост. До первой мировой войны, валютный курс любой национальной валюты к золоту был фиксированным. Это исключало возможность появления недоверия к стоимости валюты и резких падений ее курса. Однако эта система не может предоставлять достаточное количество денежной массы для нормального экономического роста. 4. Наверное, невозможно заменить мировые деньги без таких великих потрясений как война. Правда, в настоящее время раздаются требования создать взамен доллара новые мировые деньги, но если конкретно спросить валюта какой страны должна ими стать, то наступает молчание. Некоторые говорят, что новыми деньгами должен стать китайский юань. Но, юань все еще не конвертируется за границей. Даже если сделаешь юань конвертируемым, у Китая профицит платежного баланса с большинством стран и юань не поидет за границу, а обычно возвращался бы обратно в Китай. Поэтому юань не обеспечит мир достаточным количеством его массы. А рубль, валюта России – поставщика ресурсов, обладает теми же тенденциями и особенностями что юань. 5. Требуется очень твердая решимость и экономическая мощь, чтобы сделать свою валюту «мировой». После Второй мировой войны Америка взяла на себя имевшиеся в фунтах стерлингов долги других стран, и одновременно превратила их в долларовые долги. США, согласно Плану Маршалла, безвозмездно предоставили странам Европы 43 миллиарда долларов, что приблизительно соответствует нынешним 400 миллиардам долларов. Используя этот капитал, Европа импортировала из США. За счет этого мировая экономика начала снова функционировать. Представляется, что заменить мировые деньги без таких искусственных мер невозможно. Такие волевые решения возможно принять только в экстремальных случаях. История долларов после второй мировой войны---Мировая экономика росла, а курс доллара постояно падал После войны в мировой валютной системе существовал «золото-долларовый стандарт». Золотое содержание доллара было фиксированным и это гарантировало стоимость доллара. Стало возможным использовать доллар в глобальных расчетах и как средство накопления. В послевоенный период восстановления Америка активно импортировала товары, благодаря чему доллары в изобилии поступали на мировой рынок. Особо привилегированными в этом плане были Япония и Германия. В 60-е гг. США, из-за войны во Вьетнаме, получили огромный дефицит платежного баланса, и вера в доллар была утрачена. В результате, 15 августа 1971 г. обмен долларов на золото был прекращен, и основываясь на Вашингтонском соглашении «группы десяти» (в Смитсоновском институте) мир к 1973 г. перешел к системе плавающих валютных курсов. Доллар начал обеспечиваться только лишь американской военной, политической и экономической мощью. Объем долларовой массы уже не был привязан к золотому содержанию, и американскому правительству стало легче печатать доллары. После этого, правительство США стало печатать доллары и наполнять ими весь мир. Чтобы покрыть дефицит бюджета, оно выпустило большое количество государственных облигаций, которые активно покупали многие страны, такие как Япония, Китай, страны Ближнего и Среднего Востока, Россия и другие. Таким образом, и была создана система глобального симбиоза. Азия стала движущей силой в сфере производства, а США – в сфере потребления. Такое взаимное стимулирование экономики и привело к экономическому росту. Нынешняя экономическая ситуация в Америке сомнительна и может привести к опрокидыванию рынков Азии. Попытки создания «настоящих мировых денег» 1) Банкор: похороненный при создании МВФ план Кейнса Еще до окончания Второй мировой войны, в 1945 г., на конференции в Бреттон-Вудсе, когда был учрежден МВФ, англичане предложили так называемый план Кейнса. Для того, чтобы ослабить господствующее положение США, имевших четверть мировых запасов золота, в международной валютной системе Кейнс предложил сделать следующее. Учредить «Международную ассоциацию расчетов», которая бы исполняла роль Мирового центрального банка и создать новую расчетную единицу «банкор», которая бы обслуживала расчеты между странами и с помощью которой было бы возможно профинансировать дефицит платежного баланса. Иными словами, Англия попыталась предотвратить переход мирового валютного лидерства к США. Но, даже прежде чем обсуждать такие вопросы, что будет обеспечением «банкора» и какие объемы новой валютной единицы будут печататься, победил американский проект Уайта. 2) СДР (специальные права заимствований). В 1968 г. в МВФ были созданы СДР, о которых можно сказать, что это «несостоявшиеся мировые деньги». Я не знаю причин их появления. Была ли это нестабильность доллара или для развития мировой экономики долларов было недостаточно? Как бы то ни было, но стремления к созданию второй качественной международной валюты возросли. Однако эти устремления не были реализованы. Функция СДР была ограничена до простой расчетной единицы в рамках МВФ. СДР существует и по сей день. Это по сути дела валютная корзина. В корзину входят доллары (44%), евро (34%), фунты стерлингов и иены (по 11% соответственно). Это соотношение отражает удельный вес каждой из данных валют в международной экономической деятельности. Каждые 5 лет корзина пересматривается. Если реорганизовать МВФ и предоставить ему право на создание второй резервной валюты, то для этого основание в виде СДР уже существует. Однако, как определить объем эмиссии второй резервной валюты и как определить количество валюты, которая будет предоставлена каждой стране? Как выбрать валюты, которые будут входить в основную корзину и фиксировать их курс по отношению к СДР? В конце концов, может быть следует оставить доллар? Внастоящее время пересматривается и переоценивается даже все то, что появилось в новое время, не говоря уже о послевоенной системе. Находятся и те, кто говорит, что идея, правящая миром со времен промышленной революции «Безграничное развитие, безграничный прогресс» обострила проблемы окружающей среды и нехватки природных ресурсов. Они призывают остановиться, так как рынков тоже начинает не хватать. Однако, нелегко будет изменить действующую систему ценностей, стиль жизни, современную экономическую модель. И в общем неизменным останется использование доллара в качестве глобальных денег. Кто станет следующим локомотивом мировой экономики? Оправится ли рынок США, который после войны стал движущей силой мирового потребления? Неужели в Америке исчезла базовая промышленность, и они существуют только потребляя? Могут ли рынки Китая и Индии стать локомотивами мировой экономики? У них недостаточен уровень покупательной способности. Китай и Индия в первую очередь экспортируют в развитые страны, и выручку используют в своей стране. И это создает покупательную способность. Поэтому, если экономическая ситуация в развитых странах ухудшится, то и их покупательная способность не будет расти. Может быть, стоит искусственно, подобно послевоенному плану Маршалла, создать высокий уровень покупательной способности на каком-либо рынке? Но если дело дойдет уже до этого, то самым эффективным будет предоставить иностранные инвестиции для промышленности в США. Если одновременно провести девальвацию доллара, то экспортная конкурентоспособность США намного увеличится. После Соглашения Плаза 1985 года курс доллара упал, и американский экспорт увеличился в два раза. Валюта---это не что-то, использование которого можно силой навязывать партнеру. Валюта становится «международной», потому что она удобна и полезна для всех. Copyright ©Акио Кавато ]]> http://www.akiokawato.com/ru/cat37/000606.php http://www.akiokawato.com/ru/cat37/000606.php Как мир изменится-японский взгляд Tue, 06 Jan 2009 20:11:12 +0300 Но чем поздаравлять не знаю. Мировой спад экономики и Японии нанес большой удар. Японская экономика довольно диверсифицирована, но тем не менее не смогла устоять существенное падение спроса на ее промышленные товары. Ведь и Япония намногом зависела от экспорта. Но курс иены повысился на 35% в отношении доллара и евро. И цена на бензин внутри страны упал с 190 к 100 иен за один литр в течение шести месяцев! Правда, картина пестрая, но я не уверен, сможем ли мы выйти от мирового заколдованного круга, хотя Япония не делает ставку на спекуляции, она остается страной промышленного производства с передовой технологией. Принцип "постоянного экономического роста" после Индустриальной революции в Англии еще не изжил себя. Пока целый мир переваривает огромные рынки в Китае и Индии, рост а не спад останется притчей нашей жизни. Во время нынешней администрации США многие ценности, на которых я ссылался всю жизнь, были сломаны. К тому же нынешний мировой экономический спад снова раскрыл узявимость японской экономики. Это тяжело ощущается в моем возрасте. Но я буду продолжать свою борьбу. Ведь проще начинать с нуля чем обороняться, не правда ли? Желаю Вам счастья, здоровья и успехов на Новый Год! Акио КАВАТО http://www.akiokawato.com/ru/cat41/000601.php http://www.akiokawato.com/ru/cat41/000601.php Дневник в Японии Mon, 22 Dec 2008 18:00:48 +0300 О России Принятие и последующее отторжение демократии и «рынка» Я еще очень ярко помню утро сразу после провала военного путча в августе 1991. На лицах москвичей, будь то дворник, или уличный музыкант, лица сияли от радости и гордости; наконец-то своими действиями мы остановили злую попытку. Ведущий теленовостей закончил свое выступление словами «Будьте свободны» вместо обычного «Будьте здоровы». Увы, этот энтузиазм длился, на моей памяти, лишь на несколько дней. Приход к власти Ельцина стал возможным, условно говоря, благодаря просчетам как интеллигенции так и широких масс. В ельцинском лозунге «реформа» интеллигенты услышали «свободу» и высокий уровень жизни европейского стандарта, а народ понюхал запах большего хлеба. И те и другие стали поддерживать Ельцина, что представляет собой редкое явление в русской истории, где интеллигенты и широкие массы чаще всего ненавидят друг друга. Однако, сразу стало известно, что демократия в западном виде "не срабатывает" на русской почве. Так как в России не хватало традиции подлинного плюрализма, свобода превратилась в беспредел, демократия в беспорядок, где у каждого депутата была по одной «политической партии». Демократия не является самоцелью. Не надо полностью перенимать западную модель. Самое важное—это обеспечение наличия альтернативной политики и конкуренции между политиками и партиями с тем, чтобы их политика на высочайшем уровне соответствовали желаниям избирателей. Демократия в современном сложном обществе уже не может удовлетворять желания каждого избирателя, но проведение выборов дает оправдание тому или иному решению—решению как перераспределять ресурсы в обществе—без кровопролития. Политические партии не в силах решить все вопросы в обществе, но, они остаются самым эффективным механизмом для принятия решений в обществе, сохраняя елементы альтернативной политики и конкуренции. При одно-партийной системе другого выхода кроме силового подавления протеста нет, и тогда партия теряет доверие народа. В России и других бывших соцстранах настоящий плюрализм не состоялся, наверно из-за того, что большая часть экономики находится в руках правительства, и от того, что чиновники управляющие экономикой одновременно являются членами правящей партии. Получилось так, что Россия получила возможность установить демократию, но из-за своей неготовности спутала ее, дискредитировала демократию. На самом деле люди в России даже еще не видели, что такое демократия западного типа. Если демократия и рыночное хозяйство обязательно приводят к беспорядку, то Япония, США и ЕС должны страдать от постоянного хаоса, что не соответствует реальности. Если в России не срабатывают демократия и рыночное хозяйство, то где-то должны быть есть причины, которые мешают нормальному развитию общества. «Крупной державой нельзя управлять демократическими методами.»? В России я часто слышу аргумент: территория России слишком велика, поэтому ею можно управлять только при жесткой вертикали власти. Правда, Китай хороший пример. Там студенты открыто высказываются против введения демократии, ибо они хотят монополизировать плоды быстрого развития. Они боятся, что торопливая демократизация приведет к более открытому протесту со стороны регионов, и что распространение протеста может даже расколоть страну. Россия, следуя той же логике, старается вернуться к прошлому «партийному государству», где единственная партия управляет и идеологией, политикой и даже экономикой. Китайские революционеры в начале 20-го века переняли эту модель государственного управления у СССР и ныне "передает" ее назад к России. А на самом деле эта система не являлась новшеством для китайцев. Они свыше тысячи лет жили в рамках такой модели государственного управления во главе с императором и с сильной бюрократией. Но у США и Индии, тоже «крупных держав», есть другая модель государственного управления—демократия на основе плюрализма. Прожив в США несколько лет, я часто задавал себе вопрос: за счет чего обеспечивается сплоченность таких громадных территорий как США? У них жесткой вертикали власти нет. В США каждый штат имеет большие полномочия, поскольку происхождение США конфедерация 13 штатов. У политических партий нет четкой региональной организации. Наверное, телевидение играет большую роль. Благодаря этому люди США разделяют общие интересы и их волнуют те же самые вопросы. Но на самом деле, самую большую роль играет экономика. Наличие условий для достижения нормального уровня жизни—это то, что сплачивает народ в США. Ведь ради этого их предки приехали сюда. Пока нормальная жизнь обеспечена, все встают при подъеме государственного флага и обязательно поют государственный гимн при каждом общественном мероприятии. Политика не может, и не должна навязывать сплоченность народа. А в Индии процесс голосования в парламентских выборах обычно занимает полгоду. У них не хватает количества инспекторов и других. Но в многонациональном и очень сложном обществе Индии эта пусти расслабленная форма демократии хорошо работает в том, чтобы выпускать пар из котла. В Индии, в отличие от США, перспективы лучшего уровня жизни пока не велики, конфликты, восстания и даже терракты часты, но тем не менее Индия не рухнет, даже если у нее нет жесткой вертикали власти. Восточная Азия, процветающая на принципе статус-кво и свободной торговли В Восточной Азии можно найти другой образ государственного существования—симбиоз с США или нажива на «Pax Americana». Япония, Китай и Южная Корея, все обогатились за счет экспорта своих товаров в США. Ведь на США приходится свыше 20 процентов мирового потребления. Если США продолжает придериваться принципа свободной торговли, то почти все страны в Восточной Азии будут счастливы, и им не надо заниматься силовым переделом богатства в регионе. В Восточной Азии безопасность до сих пор сохранялась главным образом американской военной мощью. И это вовсе не означает, что США получает одностороннюю выгоду от этой системы, подчинив себе все страны в Восточной Азии. Правда, не стоит идеализировать картину в Азии. Там тоже возникают серьезные противостояния, и нет гарантии, что нынешний статус-кво надолго сохранится. Но главный тренд состоит в том, что там довольно редки "детские" сравнения сил и ненужные конфликты возникающие из-за взаимной презумпции виновности. Современное государство является большой силовой махиной, поэтому его лидеры должны очень внимательно им управлять. Япония, например, однажды провалилась в управлении этой махиной. Япония начала строить национальное государство по типу Европы для того, чтобы предотвратить колонизацию Европой самой себя. Сначала она имела большие успехи, но когда традиция отсутствия абсолютной власти позволила усиление влияния молодых офицеров армии, Япония была обречена на гибель; у нее не было лидера, который умел бы правильно оценивать расклад сил во всем мире и на основе этого вырабатывать целесообразную и посильную политику. Сильная армия созданная японским национальным государством сначала соблазнила страну на приобретение своих колоний, на войны и на изоляцию, и в конечном счете привела ее к гибели. Ныне в Восточной Азии, Китай и Южная Корея делают упор на создание сильного национального государства, поскольку в прошлом их унижали именно из-за отсутствия сильного государства. А в Японии народ еще помнит о беде, которую своя сильная государственная махина принесла, у них «феодального подчинения к своему государству и императору» давно нет, и они стараются подчинять свое правительство службе на их нужды. В период экономического спада в 90-ых годах японцы стали строго следить, на какие проекты и как эффективно их налоги используются (налоги, выплаты на пенсию и медицинское страхование занимают примерно 30 процентов их доходов). Роль правительства, демократии и политических партий подвергаются доскональной дискуссии, и здесь телевидение играет большую роль в предоставлении информации и повышении чувства осознания своих прав у народа. Можно ли обходиться без «национальной идей»? В России часто говорят, что для России для большей сплоченности должна существовать «национальная идея» . Так ли это, и служит ли такой аргумент общему интересу народа? Ведь в западной Европе надуманная «национальная идея» часто использовалась для того, чтобы мобилизовать народ на ненужную войну. Когда Англия стройла империю, четкой национальной идеи не было. Это Наполеон злоупотреблял революционными идеями, такими как свобода, равенство и братство, чтобы мобилизовать свой народ на одну за другой войны. У Японии после войны не было особенной «национальной идеи». Если и была, то это молчаливый консенсус народа о том, что надо вернуть довоенный уровень жизни. Ценности демократии были очень легко ассимилированы тем более, что до войны Япония имела опыт плюрадизма , и что эти ценности были похожи на нормы в деревенской общине. Потом наступил период быстрого развития, и все были счастливы без национальной идеи. В древнем (не современном) Китае была такая пословица, «Если люди так хорошо живут что даже не замечают своего правительства, то оно заслуживает похвал.». В Восточной Азии сильна традиция вещизма или прагматизма в хорошем смысле слова. Конечная цель жизни—это не какая-то идеология, а мир и нормальный уровень жизни. Разве надо больше?. Теория относительности государственного существования--для чего «национальное государство» создано? В развитых странах акцент переходит от укрепления государственного строя к осуществлению благосостояния каждого индивидуума. Россия все еще озабочена укреплением государства, но в нынешнем мире это воспринимается почти анахронизмом. Посмотрим назад, каким образом и для чего национальное суверенное государство формировалось в Западной Европе. И можно будет судить, нужно ли еще иметь национальное государство, какие из его компонентов уже изжили себя. В конце 16-го века Англия во главе с Елизаветой первой взялась за расширение своей сферы деятельности. Военные (сначала пиратские) корабли воровали испанские суда, которые привозили золото с Нового континента. Одновременно Англия воевала с Голландией, которая в то время являлась морской державой. Потом Англия и другие европейские страны начали активно заниматься торговлей африканскими рабами. Европейцы взамен потребительских товаров, изготовленных своими ремесленниками, закупали пленников-африканцев, вывозили их в Америку, продавали их за высокую цену, и накопляли капитал. Тем временем Англия свершила Пуританскую революцию и упразднила разные лицензии и льготы, которые король предоставлял ограниченному количеству людей. «Торговля» (значит бизнес) стала ходовым словом в тогдашней Англии. И надо отметить, что в Англии уже тогда было четкое личное право на владение землей. Когда король Генри восьмой конфисковал имущества католических церквей и распродал их, в Англии родились довольно широкие слои «джентльменов», то есть помещиков среднего размера, часть которых потом превратилась в предпринимателей и осуществила Индустриальную революцию(промышленный переворот). С конца 17 века в Англии были самые высокие налоговые ставки в Европе, Центральный банк был учрежден в 1694 году с правом выпускать государственную облигацию. Лондонская биржа была открыта в 1801 году. Голландцы и евреи активно вкладывали свои деньги в обоих случаях. Пользуясь этими финансовыми средствами Англия воевала главным образом с Францией, войны с которой велись за границей. Большая часть северной Америки и Индии таким путем попали под влияние Англии. В середине 18-го века торговля с будущими США занимала свыше 30 процентов в совокупной торговле Англии. И к началу 19-го века объем экспорта превышал 30 процентов ВВП Англии (Эта высокая зависимость от внешней торговли напоминает современный Китай. Кстати, этот показатель для послевоенной Японии был лишь на уровне 10 процентов.). К 1776 году, году Декларации независимости США, Англия была лишена от этой торговли. Шок был большой. Но к счастью именно в это время завершалась колонизация Индии завершалась. Разные технологические новшества сделали возможным массовое производство хлопчатабумажного текстиля, который был до тех пор фирменным продуктом Индии. Английские джентльмены-предприниматели с использованием несправедливых пошлинных ставок блокировали импорт в Англию индийских товаров, и наоборот экспортировали свои дешевые (и по уровню цен и по качеству) изделия. "Тройца" национального государства, колоний и Индустриальной революции Параллельно с этим процессом постепенно складывалась модель «национального государства» постепенно складывалась. Его компоненты: суверенитет сначала от имени короля, потом суверенитет во главе с парламентом, единая территория, моногенная нация и единый язык. У него должны быть также большая и постоянная армия (надо отметить, что в средневековье войны велись наемными войсками), хорошо налаженная полиция, большая бюрократия и.т.д., и т.п.. Франция отставала в этом процессе и терпела одно за другим поражение от Англии. У нее по сравнению с Англией механизм сбора финансовых ресурсов не был достаточно отработан. Войны с Англией привели к большим финансовым дефицитам. Когда король созвал Генеральные штаты, чтобы собирать больше налогов, имел место взрыв негодования и началась Французская революция. Несмотря на всякие крылатые слова как свобода, равенство и братство, этот период был ничем иным как хаосом, сотворенным столкновениями человеческих желаний, амбиций, ненавистей, невежества, расчетов и изменов. Высокая инфляция сопровождала этот период. Поэтому олигархи, которые набрали влияние после Революции, поставили у власти Наполеона на власть, чтобы он восстановил порядок в стране, и он завоевал назад утерянный международный статус по отношению к Англии. И это Наполеон наложил последние штрихи в образ «национального государства». В добавку к английской модели он внес такие компоненты: национальную идею (распространение принципов свободы и равенства), обязательную военную службу (в Англии ее не было до 20-го века), централизованную вертикаль власти и кодекс законов основанных на римском праве. Таким образом, можно сказать, что национальное государство сформировалось для проведения войны и для завоевания колоний. И без колоний Индустриальная революция не состоялась бы. Следовательно, можно сказать, что национальное государство, колониализм и Индустриальная революция—это "троица", которая породила современный мир и современную цивилизацию. Национальное государство с самого его рождения носило экспансивные и агрессивные начала. Ныне статус и функция национального государства подвергаются существенному изменению. Если раньше государство было средством мобилизации народа, то ныне в развитых странах власть и народ поменялись местами. Сегодня народ больше требует от своего правительства, чем последнее требует от первого. Дискредитировать реформы, которые даже и не состоялись --Пережитки советского восприятия экономики После первого января 1992 года, когда правительство либерализировало цены на товары, и после наступления гиперинфляции слово «экономическая реформа» чуть ли нецензурным. Сильная критика со стороны коммунистов и протесты со стороны народа приостановили дальнейшее проведение реформ. Преобладание монополий в экономике и отсутствие конкуренции вкупе с либерализацией ценообразования сделали свою страшную работу—породили гиперинфляцию. Значит, реформа и демократизация были объявлены негодными, когда они еще были в зародыше и даже еще не видели света солнца. В то время на улице Москвы царила вседозволенность и беспредел. Говорили, это и есть капитализм. В рыночном хозяйстве, мол, нет регламентаций. Традиция «презумпция виновности» всплыла на передний план, и даже люди в руководстве начали заниматься разными махинациями, предполагая, что и в США и в ЕС делают так же. Так как при социализме предпринимательства не было, сегодня элита ничего лучше выдумать не может чем делить наличное богатство, не думая о том, как создавать новое богатство. Несъедобное богатство В «Мастере и Маргарите» Булгакова некий маг Воланд обманывает людей. Сегодня не черная магия а черная нефть может исполнять роль Воланда. Без реструктуризации, без освоения новых видов оборудования и станков и без должного навыка маркетинга и сервиса Россия увлекается потреблением. Огромный приток нефтедолларов раздувает объем денежной массы внутри страны, и несмотря на повышенный курс рубля усугубляет инфляцию. Высокие зарплаты и высокие цены на все делают промышленное производство неконкурентоспособным и таким образом Россия увековечивает зависимость от экспорта нефти и газа. Опрос уже показывает, что народ чует опасность этой схемы. Ведь люди еще помнят, как Воланд в лице ГКО здорово обманул их в 1998. Нехватка предпринимательства (между прочим, его полно среди молодых поколений) и презумпция виновности все еще восстанавливают административные начала в управлении экономикой. И к моему удивлению вернулись плановики. Кто, кому, что, сколько, и за сколько—эти люди не стесняются решать такие рыночные вопросы указаниями. Они ссылаются на Японию, говоря «В Японии правительство управляет предприятиями. И чем мы хуже японцев?!». Нам (японцам) все равно такое недоразумение, хотя оно смертельно для российской экономики. В Японии и в других развитых странах довольно жестко регламентируют банковскую деятельность, но в промышленном производстве—особенно в вопросах, что и сколько производить, и кому и за сколько продавать--все полномочия находятся у предприятий. У правительства есть только макро-экономический прогноз. С другой стороны, надо учитывать тот факт, что экономика в России построена таким образом, что трудно вводить рыночные начала. При такой монополизации промышленности и при такой низкой конкурентоспособности в производстве потребительских товаров как можно применять рыночные начала? Ведь многое построено на основе принципа рации. Хотя бы для удовлетворения внутреннего спроса вводите иностранные капиталы. Не следует бояться, что они переведут всю прибыль за границу. Иностранные крупные компании будут даже честнее платить налоги, и если налоговая ставка в России ниже чем в своей стране, то они оставят прибыль в России. Сейчас Россия переоценивает значение доходов от экспорта нефти. Чем выше мировой уровень цен на нефть, тем выше должна стать и внутренняя цена на нее. Запад сейчас повышает цены на свои промышленные товары. Поэтому, в России инфляция догоняет доходы, и когда темп роста доходов снизится, инфляция обгонет доходы, съедая эффект повышения зарплаты. Россия является большим поставщиком энергетических источников в Западную Европу. Но эта позиция не предоставит России возможность диктовать свои условия Западной Европе. Дело в том, что поставщик зависит от большого и богатого клиента в большей степени, чем наоборот. Кроме Западной Европы Россия не может найти большого клиента для своей нефти и газа. Китай пока не может платить высокие цены на нефть, и даже если сможет, Россия не хотела бы попасть в позицию, при которой Китай сможет манипулировать Россией. Иные люди ссылаются на «огромный валютный резерв» и гордо улыбаются. Но надо учитывать тот простой факт, что валютный резерв не является настоящим богатством, и что это лишь тень того богатства, которое Россия уже раз реализовала. Россия вывозит нефть за границу и получает валюту. А экспортер нефти продает валюту и покупает рубли. Они тратят эти рубли внутри страны. Значит, выручка от экспорта нефти уже реализована. Центральный банк покупает часть продаваемой экспортерами валюты. Иначе курс рубля будет повышаться непомерно, что задушит внутреннее производство. И эта закупленная валюта остается в Центральном банке как валютный резерв. Он существует на черный день, на случай резкого падения курса рубля. Тогда Центральный банк продаст валютный резерв и купит рубли, поддерживая курс рубля. Ни в Японии ни в Китае, где тоже огромные валютные резервы, не считают их «съедобным» богатством. Когда я смотрю Россию сегодня, вспоминается произведение Пушкина «Сказка о рыбаке и рыбке». Поймав золотую рыбку, рыбак (или скорее его жадная жена) пытается разом осуществить все свои мечты и, в конечном итоге, оказывается опять у своего разбитого корыта. Очарованная чудом—высокими ценами на нефть, Россия взялась за осуществление слишком большого количества своих желаний как во внутренней, так и во внешней политике, в экономике и в социальной политике. Многие в упоении и в одни голос говорят, «Вот я вам говорил, что вообще в нашей стране все было правильно, и ничего не надо было менять». Но терпению золотой рыбки есть граница. Цвет воды озера уже помрачнел. Сначала завышенное ожидание, потом разочарование, удивление и негодование в отношении Запада Я работал в Москве 1991-94 как дипломат. Еще ярко помню, как страны Запада как будто соревновались в вредоставлении помощи России. И Япония оказала содействие на сумму в общей сложности шесть миллиардов долларов (из них 5. 5 миллиардов кредитования с низкой процентной ставкой). И каждый раз, когда в платежном балансе России наступал кризис, Запад или отсрочивал выплаты долгов или предоставлял чрезвычайные доролнительные кредиты. Но когда я недавно преподавал в одном университете в Москве, я сделал для себя грустное открытие. Студенты уверены в том, что Запад не помогал России в достаточной мере. А дело в том, что и Япония, и США и ЕС находились в экономически трудном этапе в 1991-94 годах, и часто затруднялись объяснять своим избирателям, почему правительство помогает России а не своим избирателям. У России было слишком большое ожидание о «помощи с Запада». Ее не было видно, потом якобы вдруг расширили НАТО и размещают ракеты возле территорий России---. У людей в России остается нестолько благодарность в отношении Запада сколько негодование. «У нас в России такое же есть.» В СССР был такой анекдот: одни американец хвастается свободой слова в своей стране, сказав «У нас полная свобода. Можно критиковать Президента!». Русский отвечает «Эх, у нас такой свободы полно. Смотри наши газеты. Там така—ая сильная критика в отношении американского президента». В этом анекдоте можно видеть одну причину недоразумений между Россией и Западом. Россияне предполагают, что они европейцы и что у них есть все, что имеется на Западе. Но западные европейцы так и не считают, и не уменьшают психологическое расстояние от России. И это обидно для россиян. Интеллектуалы знают, что образ поведения и мышления большинства россиян отличается от западноевропейского типа, но вместо того, чтобы объяснять это своему народу, вместе с ними кричит, обвиняя Запад за руссофобию. В России возникновение интеллигенции имеет искусственное начало. Они были «созданы» как разночинцы в результате реформ Петра Великого. В истории России государство держало львиную долю богатства в своих руках, и следовательно получилась такая картина, что один из трех работающих в России получал зарплату от правительства (выступление Президента Путина перед общественными деятелями в феврале 2008). Это непомерно высокий уровень. Чтобы кормить большую армию бюджетников правительство вынуждено иззымать большую часть прибыли предприятий, что затрудняет инвестиции в будущее. И в такой стране большая часть интеллигентов должны находиться на службе государства, и они воздерживаются от того, чтобы высказывать правду. Это лишает страну динамичности, нужной для развития. Задача интеллектуалов во всех странах—преподносить объективную картину своей страны и о внешнего мира, чтобы правительство не сделало просчетов в своей политике. На них большое давление не только со стороны правительства но тоже со стороны общества. Но если все время угождать обществу, которому важнее сегодняшняя жизнь, чем высокопарные ценности, и не объяснять разницу между Россией и Западом, то страна будет топтаться на одном месте. «Почему США позволено,а России нет?» При недавней трагедии в Южной Осетии, посмотрев сильную критику со стороны Запада на Россию, многие люди в России должно быть подумали, «США позволяют себе все—и Косово и Ирак. А когда мы чуть что-то делаем ради своей защиты, то сразу называют нас всякими ругательными именами и грозят нам несправедливыми санкциями.». Здесь я вижу долю правды, но этот аргумент не действен. Почему? Это из-за одного простого факта, что отношения с США приносят больше пользы чем беды для других стран. Даже для Китая и Индии, с которыми Россия пытается формировать блок в противовес к США, экономические отношения с США играют ключевую роль в их развитии. Америка является страной, которая по своей инициативе исправляет свои ошибки. Я в своем блоге(www.akiokawato.com) веду опрос мнений американцев. На мой вопрос «Какую внешнюю политику вы думаете новый президент США должен осуществлять?» большинство отвечает «Большее согласование с союзниками и восстановление положительных ценностей в обществе США». Правда у них тоже есть люди с узким кругозором и ястребы, но таких в конечном итоге можно выявить и подвергать открытой критике. Следовательно, у России много союзников в антиамериканской борьбе не будет. Сегодня говорят, будто царит «однополюсный мир». Но так ли это? Не то, что Япония и ЕС слепым образом подчиняются воле американского руководства. Экономика США, для которой многие стали прогнозировать крушение, уже показывает знаки восстановления. Говорят, что в ближайшее время экономическая мощь BRICs должна превзойти США, но если серьезно всматреться в суть вещей, то оказывается, что эти страны накапливают свои первоначальные капиталы за счет переноса богатства развитых стран к себе, и что из-за разных обстоятельств—в основном инфляция—темпо их развития уже достигает потолка. В экономике количество населения само собой не является источником богатства, а объем капитала и умение его прочного умножения играют ключевую роль. Недопонимание о России Западом По окончанию "холодной" войны идеология перестала быть причиной противостояния между Россией и США. Осталась эмоциональная сторона диспута; ты меня уважаешь? ; и чем они лучше? После события 11-го сентября США перестали обращать должное внимание на Россию. Россия возражает против политики США по включению бывших членов СССР в НАТО, против размещения противоракетной системы в Восточной Европе, ибо ей кажется, что это уже не вопрос эмоции и амбиции а вопрос безопасности и международного статуса России. Таким образом с началом грузинской войне Запад и Россия впервые стояли перед риском новой "холодной" войны. Для Запада эта означала бы ненужный риск и дополнительное бремя, и для России это означает повторение политики СССР в отношении СОИ (размещение космической противоракетной системы) при Рейгане. СССР в середине 80-ых годов под угрозой СОИ пытался увеличивать военные расходы, хотя цены на нефть сократились наполовину, и разные меры по дерегулирования экономики привели к инфляции и к разрыву разных экономических связей. Но сначала давайте проанализируем, какие недопонимания со стороны Запада вызывают ненужное противостояние между Западом и Россией. Во всех странах иностранными странами мало кто интересуются. На Западе примитивное представление о России. Люди на веру принимают сведения в СМИ: дескать, Россия в общем двигалась по правильному пути, к свободе и демократии, но Путин прервал этот процесс. Это слишком упрощенная картина. На Западе почти никто не знает, что зимой 93-го года москвичи стояли на холодных улицах часами, чтобы продавать изношенные носки и ботинки; что невыплаты зарплаты были нормой жизни; что предприятия вынуждены были вести бартерную торговлю; что Россия была вынуждена аннулировать свое военное присутствование на Кубе и во Вьетнаме; и что НАТО расшилило свою сферу до стран, которые раньше входили в сферу влияния СССР. Ущемление интересов России стало еще сильнее после события 11-го сентября, как я выше упомянул. Интеллигенты в России начали поднимать голос протеста в отношении Запада, но это было игнорировано. И когда Путин сам поднял голос на фоне растущего благополучия экономики, Запад заметил это, но начал сильно критиковать Россию за то, что она кричит. Таким образом отсутствие должного интереса и знания о России со стороны Запада порождает порочный круг: незнание, односторонние действия, протест России, удивление и негодование Запада и новые действия, направленные против России. Западу надо больше приобщать общественность России Большинство россиян любит Запад, и интеллигенты в России освоили западную культуру и западные ценности. А понимает ли Запад понимает ли страдание и грусть здравомыслящих людей в России? За границей их обижают, и внутри своей страны их изолирует общество, которому порядок важнее, чем демократия. Запад не должен стараться навязывать демократию и рыночное хозяйство России и бывшим соцстранам. Если будешь все-таки заставлять, то народы в этих странах встанут против Запада по своей воле. Западной Европе самой потребовалось тысяча лет, чтобы постройть богатое общество, которое может позволить себе «западные ценности». Экономическое развитие Западной Европы стало возможным за счет торговли африканскими рабами и использования их труда, эксплуатации рынков Индии и других частей Азии. Демократия, которой они и японцы хвастаются, в большинстве случаев не в полной степени функционирует. В принятии решений становится все труднее учитывать интерес и мнение каждого человека, позиции которого все более диверсифицируются. В России история гражданского общества коротка. Следовательно, требуется вертикаль власти и жесткое управление, и надо лишь предотвращать злоупотребление полномочиями для удовлетворения своего корыстного интереса. В России живут люди. Запад упускает из вида этот простой факт, утверждая, что в России царит единоначалие, и отожествляет целую Россию с одним лидером. Но дело в том, что руководство России обращает серьезнейшее внимание на общественное мнение. Лидеры опасаются силы народа, который может выступить против режима, и поэтому старается удовлетворять нужды населения. Поэтому, если Запад критикует руководство России, то он может обидеть все общество России. Сотрудничать с Россией возможно и полезно. Нельзя забывать, что во времена СССР эта страна поддерживала контакты с международными террористами. При общении с Россией Запад должен не только вести жесткий торг с ее лидерами, но тоже стараться приобщать ее народ. Способы сосуществования и сотрудничества Не стоит навязывать реформы странам СНГ После Грузинской войны для Запада есть на выбор два варианта в отношениях с Россией. Первый—жесткий вариант с резким падением мировых цен на нефть (заставляя выводить спеклятивные деньги с нефтяного рынка), с изолированием России во всем мире (отстраняя ее от разных международных организаций, в том числе восьмерки) и с переносом из Сочи места проведения олимпийских игр. Второй подход противоположный; договоренность, молчаливая или гласная (во всяком случае только после разрешения ситуации в Грузии), о неиспользовании вооруженных сил для решения политических конфликтов в пространстве СНГ, о международном сотрудничестве в целях экономического развития стран этого региона. Первый вариант не требует разяснения. Я остановлюсь на втором варианте. Запад должен примириться с тем фактом, что демократизация и установление рыночных начал в России еще займет время, довольно долгое время. И Россия пока останется в этом отношении инородной страной. Надо помнить то, что Запад нормальным образом ведет дела с Китаем, хотя Китай не назовешь Западом. Однако правила для общения и экономических сделок должны быть разными. Ведь сильные государственные предприятия не вправе пользоваться равноправием с частными предприятиями, которые не получают правительственных льгот. Россия должна оставаться членом МВФ, но ее доля в капитале МВФ должна быть повышена. Западу не стоит форсировать демократизацию и экономические реформы на пространстве СНГ. Но и России и странам СНГ нельзя оставаться на нынешнем уровне социального развития. Все заинтересованные страны могли бы в одном месте собраться на совещании по подобию СБСЕ в 1975 года с тем, чтобы договориться и принять Декларацию о долгосрочном плане перехода от социалистической к рыночной экономике и от авторитаризма к демократии. И ход выполнения этого плана должен быть публиковаться каждый год, и каждые четыре года проводится своего рода олимпиада социального развития и благополучия населения. Страны с высокими рейтингами награждаются какими-то конкретными льготами. Запад, вместо финансирования форсированной демократизации, мог бы существенно увеличить финансирование строительства инфраструктуры в странах СНГ. Развитие экономики будет приводить к обеспечению человеческих прав и созданию рыночного хозяйства. Финансирование образования на местных языках не менее важно. В этих странах фатально не хватает переводов англо-язычных книг на местные языки, что устраняет их от внешнего мира. Способы поддержания статус-кво---вопрос безопасности России и стран СНГ Война в Грузии наверно может ускорить процесс расширения НАТО, что Россия хотела предотвратить посредством этой войны. Но НАТО очевидно не сможет "проглотить" всех членов СНГ, и Россия вероятнее всего не будет и не сможет вторгаться во все страны СНГ стремящиеся вступить в НАТО. Это значит, что единое и разовое решение вопроса безопасности стран СНГ не реально, тем более что у каждого члена СНГ угрозы разные: Талибан, США, Россия и Китай. Скорее всего за исключением Грузии нынешний мнимый статус-кво, основанный на хрупком балансе сил, будет продолжаться. Этот баланс уязвимый, но если придерживаться следующих принципов, может длиться надолго. Эти принципы могли бы быть утверждены в форме официальной хартии. Во-первых Россия должна получить гарантии своей безопасности. Для этой цели сотрудничество между НАТО и Россией должно быть усилено, тем более что в борьбе против исламистского фундаментализма и в деле стабилизации положения в Афганистане интересы обеих сторон совпадают. Во-вторых требуется укрепление самостоятельности стран СНГ. Чем крепче они, тем меньше возможностей вмешательства извне. Хорошим примером служит АСЕАН, члены которого умело балансируют между разными внешними державами: США, Китаем и Японией. Для укрепления независимости каждого члена СНГ целесообразны большая экономическая помощь этим странам как я выше упомянул, и посредничество в разрешении разных региональных конфликтов, в том числе в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровьи, Нагорном Карабахе и т.д. и т.п.. В-третьих крупные державы должны отказываться от предоставления поддержки той или другой противоборствующей группировке внутри одной страны. Конкуренция среди крупных держав за большее влияние не должна выходить за рамки мирного соревнования. И в-четвертых Россия должна примириться с фактом, что СССР распался, и каждая страна стала самостоятельной. Попытка восстановить Советский Союз лишь принесет изоляцию России. Как я выше сказал, Восточная Азия сегодня не смотря на наличие различных исторических неприязней процветает за счет свободной торговли и поддержания статус-кво. Там присутствование американских войск обеспечивает статус-кво и стабильность. Возможно ли то же самое на пространстве СНГ? Наверное, нет. Этим странам не удастся стать промышленными державами. Им не удастся провести нужные для этого реформы внутри своих стран. К тому же уровень цен и зарплат уже стал слишком высоким для того, чтобы увеличивать экспорт промышленных товаров. Для стран СНГ надо другую модель для безопасности и экономического благосостояния. Сегодня общий объем ВВП стран СНГ (включая Россию) почти равен объему ВВП африканского континента. Для стран СНГ времени нет медлить. На этом свете самое важное—это не государство, а живой человек. Ради человека существует государство, а не наоборот. Индустриальная революция и установление свободной торговли после второй мировой войны сделали борьбу за захват чужих территорий делом прошлого. Главным средством создания богатства стали станки вместо земли. В двадцать первом веке мы все должны научиться закреплять эту положительную тенденцию «плюсового итога», и перестать поддаваться влиянию своих подлых амбиций и жадности. ]]> http://www.akiokawato.com/ru/cat37/000557.php http://www.akiokawato.com/ru/cat37/000557.php Как мир изменится-японский взгляд Sun, 05 Oct 2008 17:27:00 +0300 «Крупной державой не управляешь демократическими методами.»? В России я часто слышу аргумент: территории России слишком широки, что только жесткой вертикалей власти можно управлять. Правда, Китай хороший пример. Там студенты открыто высказываются против введения демократии, ибо они хотят монополизировать плоды быстрого развития. Они боятся, что торопливая демократизация приведет к более открытому протесту со стороны регионов, и что распространение протеста может даже расколоть страну. Россия, следуя за подобной логикой, старается вернуться к прошлому «партийному государству», где единственная партия управляет и идеологией, политикой и даже экономикой. Китайские революционеры в начале 20-го века переняли эту модель государственного управления у СССР и ныне возвращает ее назад к России. На самом деле эта система не являлась новшеством для китайцев. Китайцы жили свыше тысячи лет в такой модели государственного управления во главе императора и с сильной бюрократией. Но у США и Индии, тоже «крупных держав», есть другая модель государственного управления—демократия на основе плюрализма. Прожив в США несколько лет, я часто задавал себе вопрос: за счет чего сплоченность таких громадных территорий как США обеспечивается? У них жесткой вертикали власти нет. В США каждый штат имеет большое полномочие, поскольку происхождение США конфедерация 13 штатов. У политических партий нет четкой региональной организации. Наверное, телевидение играет большую роль. Благодаря этому люди США разделяют интересы и болеют за теми же самыми вопросами. Но на самом деле, самую большую роль играет экономика. Наличие условий для достижения нормального уровня жизни—это то, что сплачивает народ в США. Ведь ради этого их предки приехали сюда. Пока нормальная жизнь обеспечена, все встают при подъеме государственного флага и обязательно вспоет государственный гимн при каждом общественном мероприятии. Политика не может, и не должен навязывать сплоченность народа. А в Индии процес голосований в парламентских выборах обычно занимает полгоду. У них не хватает количества инспекторов и других. Но в многонациональном и очень сложном обществе Индии эта хотя бы расслабленная форма демократии хорошо работает в том, чтобы выпускать пар из котла. В Индии в отличие от США перспектива на лучший уровень жизни пока не велика, конфликты, восстания и даже терроры часты, но тем не менее Индия не рухнет, даже если у нее нет жесткой вертикали власти. ]]> http://www.akiokawato.com/ru/cat41/000528.php http://www.akiokawato.com/ru/cat41/000528.php Дневник в Японии Sun, 14 Sep 2008 19:42:43 +0300 Эмоциональный взгляд одного из россиян. Россия и россияне очень тяжело пережили распад Советского Союза. Не столько потому, что большинство населения мечтало о продолжении коммунизма, но период так называемых реформ привел к жесточайшему кризису, гибели большого количества населения, коллапсу многих ценностей, включая моральные. Причем, я говорю не столько о различных национальных конфликтах на территории бывшего СССР, сколько о поколении моих отцов. В один момент они были выброшены на «свалку» жизни. Как Вы знаете, в 90 годы средний возраст жизни мужчин составлял 54 года. Это, конечно, наше внутреннее дело и мы сами, наше руководители и реформаторы, были в этом виноваты. Но в 90 е годы было и хорошее. Мы, россияне, открывали новый для себя мир, новые страны, новые профессии, новые ценности. Мы учились многому и очень хотели учиться. Мы искренне ассоциировали себя с «процветающим» Западом и ощущали себя его частицей. Мы с шоком узнавали свое новое «прошлое» и делали определенные выводы на будущее о том, что оно не должно повториться. Наши дети росли в совершенно другой атмосфере. Сейчас российский молодой человек или подросток мало чем отличается от своих сверстников в Европе или Азии. Те же самые интересы и герои, те же самые проблемы. Я это знаю на собственном опыте, так как у меня двое детей, и я активно передвигаюсь по разным странам. Встречаюсь с многими людьми и их семьями. Запад, формально приветствуя рождение новой России, относился к нам с определенной прохладой, особо ничем не помогая, но и не создавая дополнительных преград в экономической сфере. Благо, и со времен Советского Союза их осталось очень много (санкции КОКОМ, поправка Веника, анти демпинговые расследования и.т.д.) Правда, Россию приняли в «большую восьмерку» в политическую часть. Это тоже воспринималось достаточно нормально. Россия должна была еще научиться работать по новому, зарабатывать деньги, доказать свое право на жизнь. Возникали постоянно новые внешнеполитические проблемы, в основном связанные с бывшими советскими республиками и бывшими странами «Восточного блока». Они, надеюсь искренне, выражали свой негатив в отношении наследницы Советского Союза и пытались «укусить» новую Россию. Если не «конкретными» шагами, то хотя бы на словах. Это и проблемы с рускоговорящим населением в Прибалтике, переписыванием истории Второй Мировой Войны, которая является святой для большинства россиян (как никак мы потеряли 20 млн человек как минимум). Нам говорили, что эти страны так много от нас настрадались, что надо немного потерпеть. «Права человека это, конечно, хорошо, но есть и конкретная ситуация». «Конкретную ситуацию» как аргумент Запад, в первую очередь США, очень любят. Это и Косово, и Ирак. Некие двойные стандарты. Вообщем, Россия терпела, как могла. Терпела и тогда, когда Запад просто растерзал бывшую Югославию, бомбил Белград. Причем без санкции ООН, а просто потому, что так «нравится» ему. Терпела и когда Запад, а правильнее сказать НАТО, стал быстро продвигаться на Восток. Сейчас мало кто вспомнит, что одним из условий объединения Германии было то, что новая Германия будет не входить в военную организацию блока НАТО. А сейчас Россия уже напрямую граничит с блоком НАТО и процесс его продвижения на Восток все продолжается и продолжается. Терпели и когда нам стали рассказывать, что создание очередного укреп района в Польше и Чехии с ракетами отвечает требованиям безопасности НАТО от еще одной мифической или не мифической угрозы со стороны Ирана (одну угрозу в Ираке в связи с оружием массового поражения Запад «расхлебывает» до сих пор). Честно говоря, до сих пор не пойму что у них с географией. Как уже говорил, мы протерпели и Косово, когда опять же в обход ООН, сильные мира сего решили нарушить тоже международное право, которое сейчас все так рьяно защищают. В экономике, особенно, когда Россия стала достаточно быстро развиваться, партнерские отношения тоже быстро сменились определенными препятствиями. Несмотря на изнурительные переговоры со всеми участниками ВТО и неукоснительное выполнение наших обязательств еще до формального вступления (с США мы уже 3 года выполняем условия вступления, предоставляя им квоты на нашем рынке) мы до сих пор не можем вступить в эту организации. Санкции КОКОМ об ограничении экспорта в Россию ряда технологий до сих пор не отменены, а поправка Веника, препятствующая развитию торговли с США (введена США за то, что Советский Союз препятствовал в 70 е годы выезду евреев в Израиль) действует и поныне. Запад соглашался покупать наше сырье, но не очень приветствовал наши товары на международных рынках. Это тоже было нормально. Международная конкуренция есть конкуренция. Россия достаточно открыла свой рынок. Многочисленные компании из Европы, Японии и других стран Азии получили возможность развиваться и получать прибыль здесь, что тоже явилось одним из факторов быстрого развития России. Несмотря на такую «дружбу» с Западом, Россия пошла на сотрудничество в решении таких проблем как международный терроризм (Афганистан и Ирак), Договор нераспространения (Северная Корея и Иран), другие аспекты.Так продолжалось достаточно долго, пока нас не начали убивать. Убивать в Южной Осетии. Это Россия терпеть уже не может, и не будет. Что видит обычный россиянин в этой ситуации? В течение нескольких лет, США, являющиеся фактически спонсором, очень бедной страны инвестируют в грузинскую армию порядка 1 млрд долларов США ежегодно. Вооружают и тренируют. Российские войска находятся на территории Южной Осетии согласно международному мандату. В одну ужасную ночь эта «натренированная» армия, используя системы залпового огня, пробует решить проблему «сепаратистского» региона, надеясь, что Россия промолчит еще один раз. Но Россия не промолчала и не могла промолчать в данной ситуации. Геополитический взгляд того же человека США все-таки продолжают свою политику «войны» против России как наследницы Советского Союза. Это, как всегда, происходит под флагом борьбы за демократию. Видимо, США не могут «простить» две вещи России. Первое – обладание ядерным оружием. Россию невозможно шантажировать, или что-то ей приказать сделать. С ней можно только договариваться. Это обидно для правящей миром демократии. Второе, и может быть главное, что Россия не приветствует американский бизнес в России. Более того, в рамках создания глобального американского мира мешает американским компаниям строить глобальные монополии и зарабатывать деньги самим фактом своего существования. Европа, как собственно, и Япония, несмотря на имеющиеся проблемы в отношениях с Россией, являются заложником ситуации. С одной стороны, экономическое сотрудничество с Россией у этих стран развивается стремительно. Особенно европейские компании крайне заинтересованы в развитии сотрудничества, но, с другой стороны есть США, глобальный партнер по безопасности и торговле. Надо также подчеркнуть, что у западных стран есть вопросы к нам по демократическим устоям нашего общества, что естественно понижает определенный уровень взаимного доверия. Есть третий блок причин. Эта растущая мощь стран BRICs, включая Россию, которая также приводит США в определенное замешательство. Уже сейчас им не очень понятно, что делать с Китаем, как им «руководить». Если вспомнить, что есть еще Индия, Бразилия и Россия, то на каком-то этапе Америке можно будет забыть о глобальном лидерстве. Большинство этих стран не разделяет американские ценности в самом широком смысле этого слова, хотя одновременно развивает активно бизнес с Америкой. Может быть, в этом определенная тактическая ошибка России. Надо что-то дать американцам. Последнее размышление о геополитике. Мир является свидетелем начала крушения или крушения системы международного права, основанной на Ялтинско- Потсдамских Соглашениях стран победительниц во Второй Мировой Войне, и окончательно сформулированных в Хельсинских соглашениях. Данная система, наряду с системой свободной торговли активно поддерживаемой США, позволила миру продержаться без глобальных горячих войн больше полвека, обеспечив невиданное доселе развитие экономик и повышение уровня благосостояния населения планеты. Данная система, созданная в рамках противостояния двух глобальных держав, видимо, уже не способна отвечать реалиям текущего века и оперативно реагировать на возникающие конфликты и противоречия. США вместе со своими союзниками это показали в Югославии, включая Косово, Ираке. Россия, признанием Южной Осетии и Абхазии, несколько дней назад. Это очень печально. Становится очень страшно, так как я не понимаю, что может произойти дальше. В мире торжествует право «сильного» (США и Россия). Эти «сильные» обладают достаточным количеством оружия, чтобы уничтожить всю планету. Эти «сильные» -- «очень гордые», и им очень трудно договариваться между собой. Думаю, что без помощи всего международного сообщества здесь не обойтись. Что делать и как выходить из ситуации? Первое – остыть и не поддаваться эмоциям. Американские корабли в Черном море, часть их них с ядерным оружием на борту, доставляющие «гуманитарную» помощь Грузии – очень плохой фон для переговоров. Россию напугать невозможно. Эффект будет обратным. Второе – попробовать посчитать «горшки», которые еще не разбиты между странами. Т.е попытаться сохранить то, что накоплено положительное в отношениях между странами. Большую роль должен сыграть бизнес, экономические круги. Должны сказать свое слово те, кто созидает, а не те, кто больше разрушает («ястребы» стран конфликта). Третье – Россия должна попробовать видеть не только свои «обиды» (обоснованные и не обоснованные), но и свои реальные возможности, принимая во внимание глобализацию всего мира. Быть менее «романтичной», и более «прагматичной» Четвертое – Запад, в первую очередь США, должен понять, что политика игнорирования и нанесение «обид» России есть политика «в тупик». Россия находится на неком пределе, когда считает демократические ценности США всего лишь прикрытием войны на «уничтожение» России, войны за глобальное господство. Пятое – в разрешении данного конфликта должна большую роль сыграть «старая» Европа. Именно от их гибкости, нацеленности на результат, будет зависеть очень много. Думается, что Франция, Германия и Италия должны взвалить на себя это груз. Все эти три страны являются членами НАТО и союзниками США с одной стороны, а с другой стороны – пользуются большим доверием России, чем другие страны. Шестое – у России нет такой пропагандисткой машины как на Западе. Россия заранее проиграет в войне за мировое общественное мнение. Но будет глубокой ошибкой считать, что это приведет к проигрышу именно России или только России. Представляется, что проиграют все. Седьмое – у России и Запада значительно больше совпадений интересов и общих угроз. Взаимно уважительный разговор принесет всем значительно больше дивидендов, чем эскалация напряженности. В случае продолжения конфликта, выиграют не столько «ястребы» всех стран, а таки